Este thriller de ficção científica contemporâneo é dirigido pelo medíocre Tony Scott (O sequestro do metrô 123, 2009), que fez sua carreira em produções para TV. O roteiro foi escrito pelo iniciante Bill Marssilii e pelo experiente Terry Rossio (Piratas do Caribe, Shrek), trazendo como protagonista o veterano Denzel Washington (Livro de Eli, 2010) e James Caviezel (A Paixão de Cristo, 2004) como o vilão.
O filme conta a seguinte história: O personagem de Denzel, o agente Doug Carlin, é um super-perito chamado para ajudar nas investigações de um atentado terrorista que explodiu uma barca, matando mais de 500 pessoas. Para descobrir o responsável pelas mortes dos fuzileiros navais que estavam em evento militar, além de mulheres e crianças, ele é convidado a participar de uma unidade especial que consegue ver tudo o que acontece no mundo todo com um atraso de 4 dias, 6 horas , 3 minutos e 45 segundos. O que lhes permite tal façanha é um "super hiper ultra master blaster" sistema de controle por satélites que reconstitui até as imagens das pessoas pelas ondas de calor e de qualquer ponto de vista. Sim, é o fim da privacidade.
No início da investigação, o agente Carlin investiga também o assassinato de uma garota e acredita que os crimes estão relacionados. Ao descobrir que o tal sistema de vigilância é na verdade uma fenda (portal) de espaço-tempo, nosso herói tenta encontrar um meio de salvar a garota e as pessoas da barca, no passado.
 |
| Carlin, apaixonado pela mulher morta. |
A trama está bem amarrada e encontra sua solução sem deixar dúvidas, garantindo boas cenas de ação. Entretanto, o filme tem alguns problemas, do ponto de vista da física: uma alteração no passado seria impossível, ou seja, se ele salvar a garota no passado, não terá a motivação necessária para, no futuro, querer salvá-la. Não tendo a motivação, ele não vai encontrar um meio de salvá-la (mesmo erro de outros filmes como De Volta Para o Futuro - parte III). Na trama apenas abordam se é possível ou não viajar no tempo, deixando solta essa questão. Detalhe para a cena que eles discutem isso, possui mensagem subliminar, com imagens de garotas seminuas nas telas dos computadores do cenário, desnecessário e apelativo para o momento mais técnico do roteiro.
 |
| Paula Patton, bonita, mas fraquinha. |
Os atores receberam papéis fracos ou foram mal dirigidos. Denzel já esteve melhor, Val Kilmer é um coadjuvante de 3ª e a mocinha do filme, a atriz Paula Patton, parece ser marinheira de primeira viajem, tão medíocre a sua atuação. O antagonista, Carroll Oerstadt, personagem de Jim Caviezel, não é bem explorado; não se realça os seus motivos para o atentado ou para sua loucura. No fim, percebe-se que o verdadeiro inimigo é o tempo.
De 1 a 10, eu dou nota 6. Assistam e tirem suas conclusões. Depois comentem aqui.
Até a próxima.
2 comentários:
Ok, eu sei que é um pouco "nitpicky" mas o tempo que eles conseguem observar são 4 dias, 6 horas, 3 minutos e 45 segundos. No geral eu concordo com a crítica, principalmente com o comentário sobre o fato de o personagem de Jim Caviezel ser pouco explorado assim como o resto do elenco de apoio. O que eu acho inacreditável é chamar Tony Scott de medíocre. Tudo bem que ele não chega ao talento de seu irmão mais velho Ridley, mas com certeza ele já dirigiu grandes filmes e é um parceiro frequente de Denzel Washington. Ainda que ele tenha de fato começado dirigindo comerciais de tv (que é o mesmo berço da maioria dos diretores de sucesso do fim dos anos 90 e início dos 2000) ele dirigiu grandes sucessos do cinema e diversas vezes superou Ridley em críticas e bilheteria. Um dos meus favoritos é o ótimo Maré Vermelha, se ainda não assistiu eu recomendo, mas há ainda Top Gun, os excelente Amor à Queima Roupa e Jogo de Espiões, e o competente Chamas da Vingança.
Vínicio, obrigado pelas observações em relação ao tempo que eles observam o passado. Já corrigi no texto (me passei feio...).
Quanto ao Tony Scott, não quis menosprezar o trabalho dele. Não disse que é ruim, disse que é medíocre, portanto, mediano. Não é um diretor que está acima da média e que basta seu nome para saber que o filme será um sucesso como James Cameron ou Steven Spielberg. Ele tem filmes bons sim, como você citou, mas, a meu ver, a maioria das suas produções são de qualidade duvidosa.
De qualquer forma agradeço as dicas e aguardamos novas críticas.
Um abraço
Postar um comentário